Usability Speed-Test
Diseñen y ejecuten una sesión breve de evaluación mixta (cuali-cuantitativa) sobre su prototipo ubicuo. La meta no es acumular métricas: es decidir qué tipo de feedback tiene sentido pedir en esta fase del proyecto, recogerlo con rigor mínimo y traducirlo en una recomendación accionable. Usen los métodos Think-aloudel usuario verbaliza pensamientos mientras interactúa, SUSSystem Usability Scale, Brooke 1996 — aquí usan la versión adaptada de 7 ítems que aparece en el Paso 7, no el original de 10, Likertescala ordinal 1-5 o 1-7 y Co-discoverydos usuarios juntos hablando entre sí como caja de herramientas.
Contexto del prototipo
Antes de invitar testers, fijen una versión presentable del prototipo y decidan cómo lo van a mostrar. El formato cambia lo que podrán evaluar: un boceto sirve para discutir concepto, un clicable para evaluar flujo.
En una frase: ¿qué hace el prototipo y qué verá el tester cuando se lo pongan delante?
Escenario de uso
Un sistema ubicuo vive en su contexto. En lugar de listar tareas sueltas, describan un escenario realista que sitúe al tester en el momento, lugar y estado en que el sistema debería responder.
¿En qué momento, en qué lugar y en qué estado está la persona cuando el sistema debería reaccionar?
Preguntas clave de la evaluación
No vale 'queremos saber si gusta': una pregunta de evaluación es concreta y el método elegido tiene que poder responderla.
¿Qué 1-2 preguntas debería responder esta sesión?
Elegir el método cualitativo
Los métodos cualitativos responden al porqué. Elijan uno: con 20 minutos de sesión, dos métodos cualitativos a la vez no se ejecutan bien, se estorban.
Escribir el guion cualitativo
Cualquiera sea el método que eligieron, necesitan el guion escrito antes de tener al tester delante: tres frases que van a decir en voz alta y qué esperan aprender de cada una. Si eligieron think-aloud, son las consignas para que siga hablando ('¿qué estás pensando ahora?'); si eligieron observación, las tres cosas que van a mirar; si eligieron entrevista o co-discovery, las tres preguntas abiertas del final. Improvisar es lo que produce preguntas sin foco y preguntas que inducen la respuesta.
| Pregunta o consigna que van a decir | ¿Qué quieren descubrir con ella? |
|---|---|
Elegir el método cuantitativo
Los métodos cuantitativos responden al qué y cuánto. Con 2-3 testers no van a hacer estadística inferencial, pero un número resume y permite comparar entre versiones del prototipo. Elijan uno: el paso siguiente les mostrará solo lo que hay que preparar para ese método.
Preparar el instrumento cuantitativo
Abajo aparece solo el recuadro del método que marcaron en el paso anterior. Prepárenlo ahora: improvisar la medición delante del tester la sesga y deja los números sin sentido.
¿Qué acción cuenta como logro y qué cuenta como reintento? ¿Quién del grupo lleva la cuenta?
¿Desde qué instante exacto arranca el cronómetro y con qué acción del tester se detiene? ¿Quién cronometra?
Redacten 3 ítems. Una sola afirmación por ítem: si aparece una 'y', son dos ítems disfrazados de uno.
| Ítem (afirmación) — una sola idea por ítem |
|---|
¿Qué 2-3 funcionalidades va a ordenar el tester por importancia?
| Funcionalidad que el tester tendrá que ordenar |
|---|
El orden que resulte con cada tester va en la columna Métrica del paso siguiente. Ej. 'orden T1: B > A > C'.
- El sistema reaccionó cuando esperaba que lo hiciera.
- Pude saber qué estaba haciendo el sistema en cada momento.
- El sistema entendió mis intenciones sin que tuviera que repetir.
- Las acciones que tomé se sintieron naturales para el contexto.
- Cuando el sistema se equivocó, pude entender por qué y corregirlo.
- Me sentí en control durante la interacción (no al revés).
- Usaría este sistema en mi vida cotidiana si estuviera disponible.
Registro de la sesión
Después de cada tester vuelvan a esta tabla, no esperen al final: las palabras exactas se pierden en cinco minutos. Una fila por tester. Si alcanzan a dos, dejen la tercera vacía — cuántos testers pasaron es un dato de la evaluación, no un descuido que haya que tapar.
| Tester | Cita textual (sus palabras exactas) | Qué hizo / dónde dudó | Métrica (nombre + valor) |
|---|---|---|---|
| T1 | |||
| T2 | |||
| T3 |
Reporte de feedback estructurado
Articulen 3 descubrimientos. Un descubrimiento no es una impresión: combina un dato cuanti con uno cuali — la cita explica el número y el número respalda la cita — y termina en una conclusión. Ej. '2 de 3 dudaron tras el gesto' + '¿funcionó? no estoy seguro' → 'el sistema confirma la acción demasiado tarde'.
| # | Dato cuanti (número o conteo) | Dato cuali (cita u observación) | Qué concluimos |
|---|---|---|---|
| D1 | |||
| D2 | |||
| D3 |
Problema crítico + recomendación
Cierren con foco: un solo problema crítico y una sola recomendación para la próxima iteración. Pero 'el más urgente' no significa lo mismo para los tres, así que primero pongan el criterio a la vista.
Arrastra cada punto. Con el teclado: tabula hasta uno y muévelo con las flechas.
Arrastren D1, D2 y D3 — son las tres filas de la tabla de arriba. El cuadrante superior izquierdo (mucho impacto, poco esfuerzo) es lo que se arregla en la próxima iteración.
¿Cuál quedó arriba a la izquierda? Nómbrenlo y digan en una frase por qué le duele al usuario.
¿Qué cambian en el prototipo? Un cambio concreto, no una intención: mal «mejorar el feedback», bien «la luz parpadea dos veces al reconocer el gesto».
Terminaron la hoja. Ahora entréguenla.
Responder no basta: la actividad no cuenta para la nota de participación hasta completar estos dos pasos.
- Descarguen el PDF con sus respuestas. Lleva en la portada los nombres y correos del grupo, así que revisen arriba que estén bien escritos antes de generarlo.
- Envíen el formulario de entrega. Adjunten ahí el PDF que acaban de descargar.Formulario de entregaSe abre en otra pestaña