Usability Speed-Test

Cómo se organiza

Los últimos 5 minutos son la entrega, no el contenido. El reparto de arriba cubre los pasos; aparte hay que firmar la hoja (tres nombres y tres correos UC — sin eso el PDF no se descarga), generar el PDF y subirlo al formulario. Avisen a los 5 minutos del final: un grupo que se pasa contestando entrega en el pasillo, o no entrega.
Grupos de proyecto (3 personas), los mismos del semestre.
60 minutos, con el mismo reparto que la hoja anuncia en su cabecera: 10' preparar · 15' diseñar método · 20' sesión · 15' síntesis.
Materiales: el prototipo en el formato que tengan (boceto, video, mockup clicable, modelo físico). Nada más — el guion, el instrumento y el registro de la sesión están dentro de la hoja. Cronómetro (el del teléfono) solo si el grupo elige la métrica de tiempo.
Reclutamiento: 2-3 testers por grupo, tomados de otros grupos. La hoja lo pide en un recuadro justo después del Paso 7 y avisa que nadie del grupo puede hacer de tester. Lo único que tienen que hacer ustedes es sincronizar la salida de todos los grupos para que ninguno se quede sin voluntarios.
Entrega: un PDF por grupo con la hoja completa.

Reparto minuto a minuto — los 10 pasos de la hoja

10' · preparar (Pasos 1-3). 3' formato del prototipo + una frase de qué hace · 3' escenario de uso · 4' las 1-2 preguntas que la sesión debe responder. Si a los 10 minutos un grupo no tiene esa pregunta, la hora siguiente no tiene rumbo: intervengan aquí, no después.
15' · diseñar el método (Pasos 4-7). 2' elegir el método cualitativo · 5' escribir las tres consignas del guion · 2' elegir el cuantitativo · 6' preparar el instrumento. Ojo: el Paso 7 muestra solo el recuadro del método cuantitativo marcado (conteo, tiempo, Likert, ranking o SUS). Si un grupo dice que el Paso 7 está vacío, es que no marcó nada en el Paso 6.
A falta de 3' para cerrar esa franja, manden a dos integrantes de cada grupo a reclutar mientras el tercero deja el prototipo montado. Es el minuto que más se escapa: si el reclutamiento empieza cuando arranca la sesión, se comen la mitad de los 20 minutos.
20' · ejecutar (Paso 8). Tres sesiones de unos 6 minutos: plantear el escenario, dejar interactuar sin ayudar, y recién al final el guion. La tabla `registro_sesion` (T1/T2/T3) se rellena entre tester y tester — la hoja lo dice, pero recuérdenlo en voz alta al terminar el primero.
15' · sintetizar (Pasos 9-10). 7' los tres descubrimientos D1-D3 · 3' arrastrar D1, D2 y D3 al plano impacto / esfuerzo · 5' problema crítico y recomendación. Es la franja donde está el aprendizaje: protéjanla cortando la sesión en seco a los 20 minutos aunque falte un tester.

Métodos canónicos por contexto

La hoja pide uno de cada familia, no una combinación libre: los Pasos 4 y 6 son de opción única. Cuando un grupo dude, la pregunta que desatasca no es «¿cuál es mejor?» sino «¿cuál de estos puede responder la pregunta que escribieron en el Paso 3?».

Think-aloud: gran cualidad de insight, mal en cuantificación. Úsenlo cuando quieran entender interpretaciones erróneas del estado del sistema o modelos mentales del usuario.
Observación: para detectar lo que el usuario NO dice: vacilaciones, gestos abortados, expresiones de sorpresa o frustración. Imprescindible cuando el think-aloud romperá el flow.
Entrevista post-tarea: para entender el porqué detrás de una acción concreta. 3-4 preguntas abiertas, no más.
Co-discovery: dos testers juntos; la conversación entre ellos es el dato. Cuesta el doble de voluntarios, así que solo tiene sentido si el prototipo es de uso compartido.
Conteo de intentos / tiempo a primera acción: baratos y comparables, pero solo si el grupo fija antes qué cuenta como logro y quién lleva la cuenta. Eso es exactamente lo que piden los recuadros `def_conteo` y `def_tiempo`.
Cuestionario Likert breve: para tendencias gruesas con poca muestra. Tres ítems bien redactados valen más que diez mediocres.
Ranking de funcionalidades: el único método que produce un dato ordinal. La lista se escribe antes de la sesión (grid `ranking_items`) y el orden de cada tester entra en la columna *Métrica* del Paso 8, con el formato «orden T1: B > A > C».
SUS: estandarizado y comparable entre prototipos. Útil si esperan iterar y querrán medir mejora.

Plantilla SUS — ya está dentro de la hoja del estudiante

Los 7 ítems adaptados al contexto ubicuo aparecen en el Paso 7 de la hoja, en el recuadro que se despliega al marcar SUS: no hay que dictarlos, proyectarlos ni repartirlos. Se reproducen aquí solo para que puedan responder de memoria cuando un grupo pregunte si puede cambiar el ítem 3.

1. El sistema reaccionó cuando esperaba que lo hiciera.
2. Pude saber qué estaba haciendo el sistema en cada momento.
3. El sistema entendió mis intenciones sin que tuviera que repetir.
4. Las acciones que tomé se sintieron naturales para el contexto.
5. Cuando el sistema se equivocó, pude entender por qué y corregirlo.
6. Me sentí en control durante la interacción (no al revés).
7. Usaría este sistema en mi vida cotidiana si estuviera disponible.

La respuesta a esa pregunta es no: si cada grupo redacta su propia versión, se pierde lo único que el SUS aporta, que es la comparabilidad. Y una precisión que suele hacer falta: esta es una adaptación de 7 ítems, así que no aplica la fórmula clásica de 0-100 del SUS original de 10 ítems. Lo que se reporta en la columna *Métrica* es el valor 1-5 de cada ítem por tester; para la puesta en común basta el promedio por ítem, y el ítem más bajo suele ser el que vale discutir.